?

Log in

Маоизм [entries|archive|friends|userinfo]
Маоизм

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Впервые с декабря [May. 22nd, 2013|12:06 pm]
Маоизм

maoistdog
Только ленивый не говорит, что оппозиционные митинги становятся всё малочисленнее. Причин тому масса.
Одна из них озвучена пользователем фэйсбука под ником «Президент России» (не путать с президентом России;) и массово растащена по аккаунтам и уютным жэжэшэчкам в начале мая:
«Многих беспокоит, что на акции выходит мало людей. Это происходит потому, что многим (и даже мне) они кажутся бессмысленными. Мы уже достаточно находились, чтобы понять: на любую цивилизованную толпу в центре Москвы власти [выражение, запрещённое Госдумой]. Поэтому предыдущие, очень массовые митинги не принесли практически никакого реального результата. Я пишу «практически никакого», потому что понимаю, что отрицательный результат в виде репрессий и панического принятия бредовых законов – это тоже результат».
Меж тем, вопреки запретительскому ражу и репрессивному угару верхов, низы массово не впадают в сомнабулическое состояние. Худо-бедно лавина низовой мобилизации, запущенная в декабре 2011 года, продолжает свой путь. Не по изначальному и тупиковому направлению борьбы за «честные выборы» в условиях полицейского загончика, но «по узким тропинкам», с которых и начинаются первые шаги Большого похода.
Read more...Collapse )
linkвывесить дацзыбао

"День защитника отечества" и отношение к нему российских маоистов [Feb. 24th, 2013|12:42 am]
Маоизм

maoistdog
Сегодня у пролетариата и широких угнетённых масс путинской Рассеи нет отечества.

Зато отечество есть у видящих в народе лишь врагов (либо средство для наживы) жирных хорьков из сырьедобывающих корпораций и прочей бизнес-элиты. А ещё отечество есть у всевозможной обслуги поселившейся на наших спинах элиты – от кабинетных едроидных троллей в дорогих костюмах и патриотических "извечных любителей России как таковой" до государственных гопников из числа поощряемых режимом орд ментов-гебистов-генералов.

Поскольку, последние и есть защитнички этого отечества, сознательные пролетарии не должны отмечать государственный праздник 23 февраля.

95 лет назад в этот день была создана РККА, армия диктатуры пролетариата, победившая белогвардейщину, интервентов, а позже и фашистскую чуму.

Но уже вскоре после II мировой, став инструментом в руках народившейся в партийной верхушке новой буржуазии, армия ревизионистского СССР перестала отличаться от военных формирований других империалистических держав. Собственно, и нынешний режим Кремля также мало отличается от своих хрущёвско-брежневских корней, если не считать то, что кумачовая обманка более не прикрывает, как до 1991 года, его уродливую физию.

Именно поэтому 23 февраля мы не занимаемся историческими реконструкциями, а говорим: долой отечество империалистов и всех его защитников! Долой наследие советского ревизионизма и всех его ельцинско-путинских консервативных последышей!

И да… Вечная память жертвам депортации чеченского народа 23 февраля 1944 года – этой чудовищной и преступной ошибки советского руководства, ставшей одним из не самых второстепенных моментов в деле перерождения СССР из социалистического государства диктатуры пролетариата в социал-империалистическую государство бюрократической буржуазии!
linkвывесить дацзыбао

Пять минут свободы. 45 лет назад и сегодня [Feb. 19th, 2013|02:16 pm]
Маоизм

maoistdog
В выходные посмотрел документальный фильм Ксении и Кирилла Сахарновых «Пять минут свободы». Картина, выдержанная в классических традициях русской беспристрастной документалистики, является своеобразным «мостиком», «соединяющим» советских диссидентов и современных протестантов. Начинается фильм с монологов молодых московских супругов-правозащитников (как нынче модно говорить – «гражданских активистов») Юлии juu_lka Башиновой и Вениамина benjik Дмитрошкина. На протяжении фильма они вспоминают о Стасе Маркелове, Насте Бубуровой и суде над их убийцами, рассуждают о природе неонацизма и политике правящего класса в направлении закручивания гаек, о том, как себя вести при задержании на уличных акциях, а также своей борьбе за свободу и демократию в России.
25 августа 2008 года Юлия, Вениамин и ещё пять активистов провели у Лобного места на Красной площади символический пикет под лозунгом «За вашу и нашу свободу!»Read more...Collapse )
linkвывесить дацзыбао

Почему я отфрендил Шапинова в ЖЖ и ВК [Jan. 5th, 2013|06:40 pm]
Маоизм

maoistdog
Оригинал взят у torbasow в Почему я отфрендил Шапинова в ЖЖ и ВК

Это должно быть очевидно, но, может, не все заметили.



Сначала была статья «Divide et empers: Культурный „авангард“ против культурных „консерваторов“». Безумная статья с попыткой деполитизировать искусство, представить актуализацию антипатриархального и антиклерикального дискурса не имеющими никакого отношения к революционной борьбе против капитализма личным «культурным предпочтением». Якобы оная актуализация наносит решающий вред какой-то «совместной борьбе „авангарда“ и „консерваторов“ против правящего класса». Я уж не знаю, в каком сне привиделись Шапинову выступающие против правящего класса хоругвеносцы во главе с Ваенгой. В лучшем случае он после эмиграции совершенно оторвался от российских реалий.



Но это был бы именно что лучший случай. Думаю, что тогда Шапинову не было бы нужды хвататься для подтверждения своей позиции за слухи типа как о дружбе пуськи Толоконниковой с неофашисткой Хасис. И хватило ещё наглости поинтересоваться, «что на это скажут левые, которые гоняли за Пусси Райот?»



Он ещё сомневался? Левые скажут: позиции могут различаться и Толоконникова может теоретически подружиться с кем угодно,— но должна же быть какая-то минимальная пропагандистская чистоплотность?! (Только мой коммент с соответствующим мягким упрёком Шапинов потёр — во всяком случае, я его не вижу.)



Дело в том, что исходная новость содержит ссылку на источник: «Об этом „НацАкценту“ рассказал координатор правозащитного центра „Русский вердикт“ Алексей Барановский». «Русский вердикт». Барановский, который говорит: «В том, что Лебедев и Развозжаев — в Лефортовской тюрьме, виноваты только они сами. Государство тут в роли обороняющейся стороны». Шапинов не хочет повторить ещё и эти слова?



Важно также, что подтверждений из других источников нет. То есть Шапинов активно изображает антифашиста,— и в то же время пересказывает фашистскую пропаганду. Да плевать мне на то, окажется это правдой или нет! Толоконникова за себя так или иначе ответит, а вот как тут оправдается претендующий называться коммунистом Шапинов — мне совсем, совсем неясно.

linkвывесить дацзыбао

Заявление в поддержку народной войны в Индии [Jan. 5th, 2013|06:36 pm]
Маоизм

maoistdog

Империализм, высшая и последняя фаза капитализма, фаза агонии и разложения мировой капиталистической системы, был и остается паразитом общества, препятствием к прогрессу, людоедом и разрушителем природы. Жажда новой модели капитализма без империализма – иллюзии мелкой буржуазии. Размышление о победе над империализмом без проведения мировой пролетарской революции или симулирование благополучия без победы над оппортунизмом – есть антиимпериализм на словах, и защита империализма на деле. За империализмом неизбежно следует Мировая Пролетарская революция и социалистическое общество под руководством диктатуры пролетариата, которые приведут к коммунистическому обществу без эксплуатации человека человеком, без социальных различий, без войн и без государства.

В ожидании Мировой Пролетарской революции — главной исторической тенденции эпохи умирающего капитализма — поднимается буржуазия империалистических стран в сотрудничестве с реакционными классами всех угнетаемых стран, рассчитывая избежать похорон мировой империалистической системы притеснения и эксплуатации, несмотря на то, что эта система является устаревшей и несовместимой с жизнью общества, такие образы как равенство, демократия и свобода, которой были разорваны текущим экономическим кризисом, открывшей колоссальное накопление и концентрацию капитала и богатства в частной собственности монополистических паразитических групп, в отличие от накопленного страдания общества, труд которого производит богатство. Столкнувшись с такой драматической действительностью, недостаточно сопротивляться: нужна революция!

Индия – гигантский материальный пример подобного положения дел. Это — улей эксплуатации, в котором наемное рабство усилено старыми формами трудовой эксплуатации, в едином технологическом процессе которого миллиард человек производит для меньшинства правящих классов, их империалистических владельцев и партнеров, стремящихся получить все богатства в частную собственность и сконцентрировать их в своих руках. Индия — огромная субконтинентальная тюрьма, где под знаменем демократии в отношении рабочего класса установлена кровавая диктатура буржуазии, землевладельцев и империализма, с реакционными военными кампаниями, такими как “Операция Грин Хант”, против справедливого восстания рабочих масс самой бедной страны.

Эти острые социальные противоречия превратили Индию в оплот и передовую цитадель мировой пролетарской революции, где Коммунистическая партия Индии (маоистская) ведет Народную войну угнетаемых и эксплуатируемых масс, поднявших оружие против всей политической власти и экономической мощи угнетателей и эксплуататоров и отечественных, и иностранных, готовых свергнуть и разрушить реакционное государство и построить новое государство рабочих и крестьян, ростки которого уже появились в различных областях, где военная власть эксплуататоров была побеждена. Вместо нее были установленные органы Народного правительства, поддержанные Народным ополчением, которое в то же время является ростком главных вооруженных сил людей будущего государства Новой Демократии, как формы Диктатуры пролетариата.

“Операция Грин Хант” является элементом реакционной и несправедливой войны против народа Индии, отвергнутой не только ее рабочими, крестьянами, племенами и народами, но также демократическими и прогрессивными элементами внутри и снаружи Индии.

Народная война — напротив, справедливая война за независимость и путь революции в Индии против реакционного государства, которое защищает привилегии всех эксплуататорских классов. Война, которая заслуживает и требует поддержки всех рабочих и народов мира, что постепенно подтверждается на всемирном праздновании Первого Мая.

Народная война в Индии требует поддержки и солидарности со стороны революционеров и особенно марксистско-ленинско-маоистских коммунистов мира согласно принципу пролетарского интернационализма, поддержка которых радикально отличается от поддержки со стороны демократических и прогрессивных сил, которые не идут против принципа уважения прав человека, пропагандируемого буржуазией; которые не идут против защищаемых буржуазией символов равенства, свободы, братства и «демократии», подразумевающих, что демократия для богатых, а диктатура для бедных; которые не идут против выражения солидарности в рамках демократического буржуазного государства.

Пролетарский интернационализм диаметрально противоположен оппортунистической фальсификации интернационализма, которая выступает против американского империализма, но поддерживает его империалистических конкурентов в Европе и Азии; которая на словах утверждает, что поддерживает мировую пролетарскую революцию, но, фактически, боится империализма, предает Народную войну и обменивает ее на уют буржуазного парламента; которая бросает вооруженную борьбу, нацеленную на разрушение реакционного государства, чтобы отдаться на милость диктатуры буржуазии; которая отказывается от революции под руководством пролетариата, чтобы стать устаревшим защитником буржуазной революции старого типа. Роль такого отвратительного ревизионистского предателя с 2006 исполняет Коммунистическая партия Непала (маоистская).

Сущность пролетарского интернационализма — приверженность, поддержка и борьба за победу мировой пролетарской революции над империализмом в необходимом историческом направлении всемирной победы Диктатуры Пролетариата. Основным принципом ленинской теории империализма является то, что без победы над оппортунизмом борьба против империализма — пустые слова, любое примирение с оппортунизмом искажает и подрывает истинный пролетарский интернационализм.

Скоро в Гамбурге будет проводиться Международная конференция в поддержку Народной войны в Индии, предложенная и возглавленная Итальянской коммунистической партией (маоистской), которая была подвергнута критике за ее соглашательскую позицию в отношении непальского ревизионизма. Однако, далекая от признания и исправления своей ошибки, она отказалась от самокритики, сохранив примирение с боссом «нового» КПН(м), Кирановской ревизионистской фракцией, сторонником теории тактики мирного соглашения, защитником обязательств, взятых на себя в предательском договоре против Народной войны, доверчивым к буржуазной демократии и покорным китайскому империализму.

Поднять флаг в поддержку Народной войны в Индии, во всем соглашаясь и мирясь с положениями, предавшими Народную войну в Непале, и представить его от имени коммунизма и интернационализма — абсурд и сознательное искажение принципов пролетарского интернационализма; эта поддержка, после непосредственной интеграции международной солидарности в структуру буржуазной демократии, жертвует революционной сущностью интернационализма, потому как она далека от объединения и препятствует единству коммунистов в общем и правом деле, таким как Народная война в Индии.

В апреле 2011, несмотря на обсуждения и критику центризма, которому предались непальские ревизионисты, некоторые из нас, теоретически и практически, поддержали проведение Недели Солидарности с Народной войной в Индии, предложенной Коммунистической партией Италии (маоисткой), которая в эти же дни по случаю Первого Мая предложила Декларацию, в которой примирение с ревизионизмом было очевидно, но умалчивалось о предательстве в Непале, так как она должна была быть подписана с прачандской партией. В эту Декларацию, помимо других партий известных своими центристскими взглядами, была также вовлечена Коммунистическая партия Индии (маоистская). С тех пор этот замаскированный центризм защитил себя от «антипрачандизма» и обеспечил Кирану возможность не быть осужденным, обсужденным и разоблаченным различными марксистско-ленинскими организациями маоистов и особенно борющимися с центристскими взглядами маоистами Галисии. Однако, трудноизлечимая склонность дружить с непальским ревизионизмом продолжается и сейчас, уже как у продвиженца Международной конференции в Гамбурге, которая изменяет себя в «интернационалистскую» Конференцию, котора искажает истинный пролетарский интернационализм, поскольку, пока о предательстве Народной войны в Непале умалчивается, а предатели рассматриваются как товарищи, их поддержка Народной войны в Индии не будет проходить вне зависимости от буржуазной демократической солидарности, приятной для империализма и достаточной для оппортунизма, но не для революционного коммунизма. Это расхождение относительно принципа пролетарского интернационализма препятствует нашему участию в Международной конференции в Гамбурге.

Расхождение относительного этого принципа препятствует тому, чтобы мы забыли слова Маркса о том, чт «пренебрежительное отношение к братскому союзу, который должен существовать между рабочими разных стран и побуждать их в своей борьбе за освобождение крепко стоять друг за друга, карается общим поражением их разрозненных усилий», и обязывает нас вновь подтверждать нашу интернационалистскую поддержку справедливой Народной войны в Индии, отклонять политическое безумие, которое осуждает ее как «вооруженный ревизионизм», чтобы защитить те ее взгляды, которые являются частью сильной Мировой Пролетарской революции, а не бессильной буржуазной революции, что пролетарская марксистско-ленинская маоистская линия преобладает в пункте, который гласит, что политика направляет оружие, в Коммунистической партии Индии (маоистской), которой мы вновь выражаем наше восхищение, нашу поддержку и уважение, не отказываясь от марксистской критики среди товарищей.

Расхождение относительно принципа пролетарского интернационализма убеждает нас считать сильными положени Совместного заявления интернационального союза коммунистов от 26 декабря, требующие поражения ревизионизма и центризма! овторно выступаем с призывом к товарищам, которые подписали его, чтобы бороться за общую позицию отграничения от всех видов оппортунизма, поражение которого, несмотря на принесение в жертву некоторых непосредственных выгод, будет истинной гарантией будущей победы Мировой Пролетарской революции над империализмом, и общего триумфа диктатуры пролетариата, единственного правильного курса пролетарского интернационализма.

15 ноября 2012

Арабские маоисты
Коллектив классовой ненависти — Испания
Группа восстановления — PERUCRPM – Испания
Коммунистическая организация Красный флаг — Испания
Коммунистическая партия Эквадора Красное Солнце
Коммунистическая партия (марксистско-ленинская) Панамы
Коммунистическая партия Перу — Базовый комитет Мантаро Рохо
Рабочий коммунистический союз (млм) — Колумбия
Центр Марксизма-Ленинизма-Маоизма — Бельгия

Центр Марксизма-Ленинизма-Маоизма
Русский перевод: Сибирская большевистская партия

linkвывесить дацзыбао

кровожадные маоисты клевещут на советский союз! [Jan. 5th, 2013|06:28 pm]
Маоизм

maoistdog
Оригинал взят у red_w1ne в кровожадные маоисты клевещут на советский союз!
Прочел сегодня основной документ Компартии Филиппин на тему реставрации капитализма в СССР   "Stand For Socialism Against Modern Revisionism"  от 15 января 1992 г., т.е. сразу после известных событий. Не совсем ясно, кто его автор, указан некий Армандо Ливанаг - на Западе считают, что это псевдоним Хосе Марии Сисона, но сам Сисон это отрицает. Для нас в данный момент не важно.

В идеале хорошо бы собрать все материалы марксистов-ленинцев (тех, кто считает себя таковыми) на эту тему и сделать обобщение. Работ на тему развала СССР огромное количество, но написанных именно с МЛ позиций не так уж и много, отписались маоисты и старые просоветские партии типа ЮАКП. Статью Джо Слово я переводил в самом начале своей ЖЖшной деятельности. То, что Ливанаг написал, прямо с ней перекликается, но выводы делаются прямо противоположные.

Если Слово восхваляет Горбачева и винит в провале восточноевропейского социализма Сталина и "сталинизм", то Ливанаг делает замечание, что с момента смерти Сталина прошло уже около 40 лет и валить все на него глупо, принимая во внимание, что с 1957 г. в стране проводилась политика, противоположная сталинской. Резонно.

"The imperialists, the revisionists themselves and the bourgeois intelligentsia simplistically call the crisis and collapse of these anti-Stalin parties and regimes as the “crisis of Stalinism” or the “Stalinist model of socialism”. Stalin has been dead for 38 years and a process of “de-Stalinization” has been going on for the last 35 years. It is preposterous that long after his death Stalin is still being blamed for what his detractors have done or not done all these years in order to promote modern revisionism and restore capitalism. This is pure obscurantism and personality cult in reverse!"

Конечно, следуя маоистской традиции, Ливанаг признает существенные ошибки Сталина, в первую очередь, отрицание классовой борьбы при социализме, которое было закреплено в конституции СССР 1936 года. В результате "перекосы" сталинского периода позволили позднее осуществить капиталистическую реставрацию, угроза которой существовала изначально, начиная с первых лет советской власти. Хотя эксплуататорские классы буржуазии и феодалов (дворян и духовенства) были уничтожены, буржуазная среда продолжала существовать в деревне, а после коллективизации - в сфере надстройки, проявляя себя поначалу в бюрократизме и в сфере культуры. Как выражается Ливанаг, капитализм был вытеснен в сферу сознания.

"In 1952, Stalin realized that he had made a mistake in prematurely declaring that there were no more exploiting classes and no more class struggle in the Soviet Union, except the struggle between the people and the enemy. But it was too late, the Soviet party and state were already swamped by a large number of bureaucrats with waning proletarian revolutionary consciousness. These bureaucrats and their bureaucratism would become the base of modern revisionism"

Ливанаг говорит о трех периодах капиталистической реставрации, соответственно, хрущевском, брежневском и горбачевском. При Хрущеве, по его мнению, были заложены основы реставрации капитализма, при Брежневе капиталистические элементы укрепились и расцвели пышным цветом, а при Горбачеве советская буржуазия просто сбросила маску. У Слово, конечно, ничего подобного мы не найдем, он старательно избегает какой-либо критики Советского Союза и его руководителей. Хитрый дипломат, что тут скажешь. Понятно, что советская помощь была ЮАКП необходима.

Забавно, что КПФ тоже (!) в середине восьмидесятых (!) при Горбачеве (!) засобиралась в друзья Москвы, конечно, чтобы заполучить оружие и деньги. Тогда маоисты находились уже близко к победе, и умные люди в руководстве решили, что раз Пекину больше мировая революция не нужна, то надо просить поддержки у СССР. Под это даже подводилась теоретическая база, что мол в СССР все-таки социализм, и он не так плох, как мы думали раньше. Ливанаг откровенно пишет об этом, довольно анекдотическом, повороте событий. Конечно, КПФ быстро поняла, с кем имеет дело, да и в Москве энтузиазма не проявили - наступила эра "нового мышления".

А вот по поводу "что делать" Ливанаг и Слово во многом сходятся. Во-первых, в основном выводе, что социализм, конечно, не потерпел поражения, и допущенные ошибки можно исправить. Хотя представления, что это были за ошибки, у них прямо противоположные. Далее, Ливанаг пишет в конце своей статьи, где он говорит о будущем, уже о социалистических Филиппинах, что в стране должна при диктатуре пролетариата быть многопартийная демократия (!), альтернативные кандидаты на выборах, в том числе альтернативные кандидаты от компартии (!), что должна быть свобода слова и т.д.

"With a large mass membership, the Party can confidently engage in multiparty cooperation along the united front line. The worst kind of model is a political system of only one party which includes only a small fraction of society. The socialist society must be able to allow the existence and cooperation of several parties which offer lists of candidates subject to the consensus in the socialist united front, the electoral will of the people and the constitutional framework of socialist revolution and construction"

Слово призывает к тому же, но у него также предлагается отказаться от диктатуры пролетариата, потому что ее "стали неправильно понимать", конечно, из-за Сталина. Здесь снова принципиальное расхождение, поскольку для маоистов и Ливанага диктатура пролетариата неприкосновенна. Более того, опыт 1989-1991 гг., как подчеркивает Ливанаг, вновь доказал ее необходимость.

В результате, как мы могли видеть в августе, ЮАКП со своей стратегией во всем следовать за АНК и фактическим отказом от социализма пришла к весьма серьезным проблемам (мягко говоря). КПФ, в то же время, смогла пережить кризис 1990-х гг., восстановить и расширить массовую базу партии и смотрит в будущее с оптимизмом.
linkвывесить дацзыбао

Программа Российского социалистического движения [Jan. 5th, 2013|06:26 pm]
Маоизм

maoistdog
Оригинал взят у torbasow в Программа Российского социалистического движения

РСД наконец-то обзавелось программой. Даже ещё в ноябре, я только под Новый год прочитал и отписался сначала «Вконтакте».



Много неряшливости, есть следы буржуазного социал-демократизма, брежневизма, рабочеаристократизма и тред-юнионизма.
Нет — диктатуры пролетариата, нет — коммунизма; то есть вообще, ни в формулировках, ни в контексте. Как говаривал Горбачёв, «но это такая… заоблачная мечта!».



Вместо этого — «антикапитализм», «демократия», «автономия», «гуманизм». Особенно мило выглядит автономия академических и информационных цехов, содержащихся за народный счёт («должны получать полное бюджетное финансирование при полной творческой и научной автономии» — буквально так и написано; ну, конечно, у них же там в РСД сложилось засилье «художников»).



dmitryhorse ещё о другом моменте пишет.

linkвывесить дацзыбао

Выскажусь о миграции [Jan. 5th, 2013|03:57 pm]
Маоизм

maoistdog
Оригинал взят у dmitryhorse в Выскажусь о миграции
Кровавый режим угнетает свободных людей, а мировая буржуазия угнетает мировой рабочий класс. Буржуазия стран "Первого мира" эксплуатирует "Третий мир". Именно усилиями буржуазии "развитых стран" "развивающиеся страны" поддерживаются в нищенском положении. И рабочие этих стран вынуждены ехать в страны "Первого мира", чтобы работать там находясь в бесправном положении. Очень выгодно иметь рабочего, которого необязательно увольнять по-правилам. Ему вообще необязательно платить - можно просто депортировать.

Депортация для мигранта обратно в "Третий мир" означает полуголодную жизнь на родине или даже смерть. Ещё раз замечу, что родина у мигранта стала голодать не собственной вине, а по вине империалистической буржуазии "Первого мира". Российская буржуазия устроила гражданскую войну в Таджикистане в 90-е. Правительство США весь XX век поддерживало диктаторский режим в Мексике, отдавший страну на разграбление американским корпорациям. Израиль загоняет бомбёжками палестинские территории в каменный век. Империалистическая буржуазия превращает "развивающиеся страны" в огромные концлагеря. Люди в этих странах вынуждены либо работать, фактически за еду, либо приезжать в страны "Первого мира", чтобы становиться там бесправными рабами.

"Регулировать", "разумно ограничивать" право таджика ездить работать в Россию, право мексиканца работать в США, право палестинца из Газы ездить работать в Израиль значит поддерживать империалистическую буржуазию. Именно поэтому я называю всех, кто выступает за т.н. "правильную миграционную политику" фашистскими свиньями. Единственно правильная миграционная политика - это полная свобода въезда и пребывания для трудовых мигрантов. Равные условия труда и равная зарплата за равный труд для всех.

Странно, что не все левые организации в России выступают за равноправие мигрантов. Например из пункта 13 программы Российского "социалистического" движения следует, что РСД выступает "за регулирование миграции" и "разумное регулирование въезда в Россию". Я не знаю, зачем этот фашистский пункт в программе организации, называющей себя левой. Видимо для того, чтобы оставаться в мэйнстриме "объединённого протестного движения", отношение к миграции в котором задаётся позицией Навального.
linkвывесить дацзыбао

о природе (поздне)советского общества [Dec. 21st, 2012|01:08 pm]
Маоизм

maoistdog
Оригинал взят у red_w1ne в о природе (поздне)советского общества
Френдобнаружил журнал замечательной дамы</span> большой любительницы советской моды. Журнал у нее очень интересный, но оставляет какое-то странное впечатление - речь там идет как будто о другой стране, не о СССР. Так он не согласуется с привычным представлением о социалистической Стране Советов: это мир советской элиты, золотой молодежи, который для остальных граждан оставался закрытым и неизвестным, до определенного момента, горбачевской перестройки. Открытие вылилось у него в самостоятельный длинный пост, в котором разбирается уже классовая природа советского общества.

В нем автор подошел практически к маоистскому тезису о реставрации капитализма в СССР в 1960-1970-х гг. и сделал важный вывод: "ликвидация капитализма и замена его некапиталистическим способом развития экономики классообразования сама по себе не сдержит". Впрочем, дальше он не пошел, и заявил, что "СССР точно не был капиталистическим государством, так как способ производства там не был капиталистическим". А понравившуюся мне мысль Жутаева вообще назвал фигней.

Тема сложная сама по себе и сводится к старому вопросу, который дебатируется еще со времен Троцкого - когда революция в СССР остановилась и началось обратное движение. Троцкий связывал это со временами Сталина. Мао - с Хрущевым. Связь Хрущева со Сталиным несомненна, в конце концов, Хрущев сделал карьеру именно при Сталине. Тем не менее, Хрущеву понадобилось разгромить Сталина, осудить культ личности и вообще все сталинское наследие. Когда речь шла об осуждении культа личности, на самом деле, это было только ширмой, дымовой завесой для проведения других, более важных вещей. Прежде всего - прекращения репрессий в отношении бюрократии. Поэтому бюрократия победила все-таки при Хрущеве, а не при Сталине, который держал чиновников и военных в узде. При Сталине страна еще двигалась к социализму, несмотря на сделанные серьезные ошибки и частичную реставрацию. При Хрущеве это движение остановилось и стало поворачиваться вспять, несмотря на всю болтовню про коммунизм и несомненные успехи (полет в космос и многое другое). Приход Брежнева только закрепил произошедшие изменения.

Что маоисты ставили в упрек Хрущеву? Прежде всего, отказ от классовой борьбы. В чем состоит смысл классовой борьбы в социалистическом обществе? Прежде всего, в борьбе против любой возможности реставрации капитализма. Хрущев отказался от этой борьбы, фактически капитулировал со своим общенародным государством, и открыл дорогу для капиталистической реставрации. В Китае это почувствовали очень быстро, и Мао ответил своей культурной революцией. Не случайно она была направлена не только против пережитков старых, досоциалистических отношений, но и против партийной и государственной бюрократии ("огонь по штабам"), где Мао правильно рассмотрел угрозу реставрации капиталистических отношений. Он был прав: после его смерти реставрацию осуществило именно партийное руководство во главе с Дэн Сяопином.

Акцент Мао на "культурной революции" тоже не случаен. При построении социализма речь идет не только о ликвидации политической власти буржуазии и национализации средств производства. Необходимо изменить производственные отношения, т.е. культуру общества в широком смысле или, точнее, надстройку, как говорил Маркс. В СССР этот процесс не был завершен из-за огромных трудностей и впоследствии ревизионизма.

Был или не был брежневский Советский Союз капиталистическим государством? Мне тоже раньше казалось, что маоисты заходят слишком далеко, говоря о социал-империализме и реставрации капитализма уже при Брежневе. В то же время... Уже установленный факт, что серьезной смены элиты в 1991 г. не произошло; перестройку и рыночные реформы проводила партийная бюрократия; никакого серьезного сопротивления контрреволюционному перевороту со стороны военных и КПСС не было. Более того, они решительно поддержали его и получили немалые выгоды. Меня всегда занимал этот факт, почему не было жесткого отпора Горбачеву и Ельцину со стороны КГБ. Ведь это "щит и меч партии". В действительности, чикисты и сама партийная верхушка давно кинули нас, и это произошло очень давно, задолго до 1991 года. Для советской элиты, политической и военной, социализм именно в 1970-е стал пустым звуком, данью традиции, которая уже начинала "мешать". Социализм они стали рассматривать как досадную помеху, из-за которой приходится вести холодную войну с США и терпеть лишения, вместо того, чтобы спокойно наживаться.


В этом и был смысл "нового мышления" и перестройки Горбачева. Избавиться от социализма, оставив социальную структуру общества по большей части нетронутой. Конвертировать партийную, государственную и военную элиту в класс новых собственников, сохранив контроль над массой населения и территорией. План просто осуществили неудачно, по-русски, вместо того, чтобы по-китайски мудро, не спеша, в течение десятилетий вводить капитализм.
linkвывесить дацзыбао

Вперед к веку маоизма! [Dec. 21st, 2012|01:07 pm]
Маоизм

maoistdog
Оригинал взят у red_w1ne в Вперед к веку маоизма!

Несмотря на всю мою нелюбовь к термину марксизм-ленинизм-маоизм (как и к названию марксизм-ленинизм и вообще к тенденции называть учение по именам конкретных людей), статья у канадца получилась очень интересная. Хотя и спорная по некоторым пунктам.

Когда говорят о "маоизме", то, как я думаю, многие люди не совсем понимают, что те из нас, кто называет себя приверженцами марксизма-ленинизма-маоизма, имеют ввиду теоретическую традицию, которая кристаллизовалась около 1990 года. Разумеется, истоки этого термина находятся еще в 1960-х, когда китайские коммунисты порвали с советской гегемонией, но тогда "маоизм" был просто сокращенным обозначением течения, доминирующего в анти-ревизионистском коммунизме.

До 1990 г., и особенно в 1960-1970-е, "маоизм" просто означал тип марксизма-ленинизма, который связывал себя с продолжающейся культурной революцией, а не с советским ревизионизмом. Кроме этого, у него не было какого-то цельного и/или последовательного теоретического содержания. Маоисты до 1990 г. были в основном антиревизионистами, которые стремились к сохранению революционной линии марксизма-ленинизма. Маоист, таким образом, был маоистом постольку, поскольку он или она признавали китайскую революцию (и особенно культурную революцию) как продолжение мировой революции и Мао Цзэдуна как наиболее последовательного революционного лидера. Отсюда термин "учение Мао Цзэдуна".

Такое понимание маоизма, который ранее не определял себя как маоизм (как новое универсальное учение, выходящее за рамки марксизма-ленинизма), могло измениться только в результате того кризиса, который наступил тогда, когда Китай также выбрал путь ревизионизма. Как и те коммунисты, которые были уверены, что Советский Союз, несмотря на Хрущева, остается командным центром мировой революции, маоисты прошлого были шокированы реставрацией капитализма в Китае. Привязанные к отдельной стране, к отдельному, а не универсальному моменту, марксисты-ленинцы, называвшие себя "маоистами", к середине 1980-х оказались неспособны объяснить, чем их "маоизм" отличается от советского ревизионизма.

Идея о том, что теоретическое развитие, вызванное китайской революцией под руководством Мао Цзэдуна, является продвижением дальше универсальной революционной теории, новой стадией революционного коммунизма, была сформулирована только Коммунистической партией Перу (КПП, известной как "Светлый путь") в конце 1980-х годов. И, следуя ранним заявлениям КПП, Революционное интернационалистское движение (РИМ) в конце концов провозгласило "Да здравствует марксизм-ленинизм-маоизм!" в 1993 году. В этот момент и далее в 1990-е гг., маоизм сформировался как реальное теоретическое течение.

Самое интересное состоит в том, что "новый этап" в развитии революционной коммунистической теории был провозглашен около 1990 г., и это произошло как раз тогда, когда нас пытались уверить в окончательной победе капитализма и наступлении конца истории. Берлинская стена пала; в бывшем Советском Союзе активно проводились рыночные реформы; в Китае продолжалось развитие государственного капитализма; на Кубе наступила стагнация, вызванная блокадой. И вдруг, в самый момент исторического поражения, был провозглашен новый революционный этап! Этого не должно было произойти: капитализм победил, империалисты выиграли холодную войну, и коммунизм вышел из моды - выражение "хорош в теории, но плох на практике" стало обычным у либералов, "ужасный тоталитаризм" звучало со стороны реакционеров.

В то же время, следует помнить, что та теория, которая в итоге получила название ленинизма, также родилась в муках исторического поражения. Германская СДПГ - которая являлась своего рода лидером международного пролетариата в то время - капитулировала перед империализмом; Второй Интернационал развалился; началась первая мировая война, поправ все усилия коммунистов. Но тогда, несмотря ни на что (и в России, что было еще более невероятным!) произошла большевистская революция. Спустя несколько десятилетий произошла китайская революция. Происходили революции в других странах и бурно развивалось мировое антиимпериалистическое движение.

Это не означает, что историческое поражение сегодня менее значительно, чем поражение, из которого родилась большевистская революция; на самом деле, оно намного хуже - провалился реально существовавший социализм, что вроде бы дало капитализму право заявить о своем превосходстве. Что мне кажется любопытным, так это то, что возрождение коммунизма происходило всегда в те моменты, когда оно не должно было произойти, когда коммунизм, по-видимому, был уничтожен и капитализм победил.

Посмотрим, что было до большевистской революции, на Парижскую коммуну: учение, которое впоследствии получило название марксизма, было окончательно сформулировано, и стало ведущей идеологией мирового пролетариата, только после того исторического и трагичного поражения. Почти семьдесят лет спустя (а это намного больше, чем прошло к настоящему моменту со дня поражения китайской революции) появился Советский Союз. Поэтому что странного в том, что новый этап в развитии революционной коммунистической теории был провозглашен в 1993 году? Только циники в центрах глобального капитализма, или настроенные против коммунистов анархисты, могут называть произошедшее анахронизмом.

Те, кто отказываются принимать этот взгляд, часто также провозглашают, когда речь заходит о маоизме, что "маоистский проект умер в 1980-х". На самом деле, маоистского проекта по сути не существовало до 1993 г., и он постепенно развивался, а временами и очень бурно, с этого времени. Марксизм, в конце концов, тоже не преуспел во времена Маркса: его верность была доказана Лениным во времена большевистской революции, что, в свою очередь, открыло возможность для формирования ленинизма, и он сам тоже появился в момент революции, но полностью был сформулирован только позднее. Марксизм-ленинизм, в свою очередь, применил на практике Мао Цзэдун - что создало новую возможность для развития теории. Китайская революция не была маоистской, также как русская революция не была ленинистской: эти теории появились в результате анализа приобретенного на практике опыта.

Маоизму, следовательно, чуть более двадцати лет, он намного моложе, чем марксизм во времена русской революции, и уже были серьезные попытки воплотить его на практике - в Перу, Непале, Индии… Будет еще много попыток, и РИМ снова поднимет голову,  и XXI в. будет веком великого революционного подъема - как было во все кризисные времена - и для антикапиталистов оно будет веком маоизма, чтобы не говорили левые активисты, также как XX в., чтобы не говорили анархисты и реформисты, был веком ленинизма.

linkвывесить дацзыбао

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]